最好看2019中文在线播放电影-最好看的2018中文在线观看-最好看的日本字幕mv视频大全-最近免费观看的好看电影

民生調(diào)查局|7000元買手機,變1.6萬元高利貸!起底“先享后付”騙局

分享到:

民生調(diào)查局|7000元買手機,變1.6萬元高利貸!起底“先享后付”騙局

2026年03月15日 12:15 來源:中國新聞網(wǎng)
大字體
小字體
分享到:
  編者按:
  這里是民生調(diào)查局,見人所未見,調(diào)查民生之變。關(guān)注你想關(guān)注的、你沒關(guān)注的,調(diào)查你想看的、未看到的。

  中新網(wǎng)3月15日電(鐘興真) 通過“先享后付”購買一臺宣稱價格7000元的手機要還16000元,價值1萬元的黃金要還7500元利息……表面上是普通的一站式購物平臺,背后卻暗藏高利貸灰色產(chǎn)業(yè)鏈。

  近日,中國新聞網(wǎng)《民生調(diào)查局》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),一些平臺通過“租賃”或分期購買手機、黃金等實物,變相開展“高利貸”,利息高達300%-400%,甚至有公司向平臺加盟商承諾,年化收益1095%。

  “先享后付”藏陷阱

  套現(xiàn)7000元變16000元欠款

  2025年8月,急需資金周轉(zhuǎn)的孫樂(化名),被一名小貸公司中介主動聯(lián)系。對方承諾“無需審核、不上征信、快速放款”,為他設(shè)計了一條“便捷”的資金通道。

  中介先是要求孫樂通過支付寶掃碼領(lǐng)取“虛擬額度”,再在一家名為金玉滿堂的商城,以16318元的價格下單購買一款頂配iPhone 16 Pro Max(512G)的手機。

  中介謊稱1.6萬元為虛擬額度。 受訪者供圖。

  面對虛高的標價,孫樂也曾質(zhì)疑。中介謊稱,標價只是他先前掃碼領(lǐng)取的“虛擬額度”,實際每月只需還款幾百元。在中介誘導下,孫樂確認下單,先后簽署《商品購買協(xié)議》《商品先享后付服務(wù)協(xié)議》,還支付了簽約費并簽約公證。隨后,中介很快向他轉(zhuǎn)賬7000元——中介聲稱這是該手機目前市場最高價,而這也是孫樂實際能套現(xiàn)的金額。

  然而,僅過去10天,平臺便要求孫樂還款5000多元。這一金額遠超中介承諾的還款數(shù)額,也遠遠超出了孫樂的還款能力。

  “金玉滿堂的還款要求是第一期(按10天計算)5000多元,之后逐期遞減,最后一期可能只需還幾十元。”孫樂計算,按照平臺120天分12期的還款周期,他實際需還款總額為16318元,折合年利率約400%。

  合同中孫樂實際要還款的期限和金額。 受訪者供圖

  無力償還第一筆款項后,中介再次“熱心”登場,向他推薦了“閃購鴨”等平臺。通過同樣的操作模式——高價下單、低價套現(xiàn)——孫樂再次套出錢款,用以補上第一筆訂單的還款窟窿。

  就這樣,一個平臺套一個平臺,孫樂先后下單了3臺手機借錢,債務(wù)雪球越滾越大。

  當連環(huán)套也無法填補還款窟窿時,一直為他“出謀劃策”的中介突然失聯(lián)。等待孫樂的,是平臺發(fā)來的起訴通知。

  自始至終,孫樂都沒有見到自己下單的手機——按照中介要求,孫樂下單時雖填寫了他的收貨地址,但聯(lián)系電話卻留的是中介的號碼。手機在寄送途中,便被中介攔截更改地址回收。

  3月14日,金玉滿堂修改商城內(nèi)商品價格,并下架“先享后付”功能。

  記者查詢發(fā)現(xiàn),金玉滿堂小程序表面上看只是一家普通的購物平臺,其《商品購前須知》聲稱,該平臺非貸款平臺,僅是“先享后付”的電商購物平臺,不支持套現(xiàn),也與黑中介無關(guān)。不過3月14日,金玉滿堂突然下架APP,并修改商城內(nèi)商品價格,“先享后付”功能也被暫時取消。多名此前在金玉滿堂下單的受訪者表示,其后臺還款金額并未變化。

  另一平臺閃購鴨目前微信公眾號內(nèi)容已清空,其微信公眾號介紹為“0元下單,先享后付”。

  閃購鴨微信公眾號首頁。

  平臺自稱僅有買賣關(guān)系

  消費者維權(quán)勝少敗多

  記者注意到,近年來,一些類似金玉滿堂的“分期商城”開始出現(xiàn),這些分期商城號稱“先享后付”,用戶可以在平臺申請購物額度然后支付,可購買商品除手機外,還有無人機、家電、黃金、酒水等,其標價均明顯高于市場價格。在下單時,平臺與用戶之間簽署的雖然是買賣合同,但實際上,下單者不僅是消費者,還成為了借款人。

  “這種模式實則是將高利貸、砍頭息披上了買賣、租賃的外衣,不僅構(gòu)成非法經(jīng)營,情節(jié)嚴重的可能構(gòu)成套路貸。”時代九和律師事務(wù)所高級合伙人閆兵向記者表示。

  調(diào)查中,多名受訪者向中新網(wǎng)《民生調(diào)查局》記者反映,一旦無法按時還款,等待他們的是暴力催收以及來自平臺的訴訟。更令人無奈的是,被告者多數(shù)敗訴并被強制執(zhí)行。

  閆兵分析,當事人大量敗訴的原因,在于該交易模式的違法性具有隱蔽性,很多人在證據(jù)層面吃了“暗虧”。

  某次判決中,法院判決金玉滿堂合同有效。 受訪者供圖

  他指出,當事人在選擇“租機貸”或“賒銷”平臺時,往往因急需用錢而未能識破平臺和中介的套路,也未能理性測算實際資金成本。待到債務(wù)雪球越滾越大、無力償還時,雖然已意識到踩坑,但要想證明整個交易鏈條中幾家相對方存在關(guān)聯(lián)或串通關(guān)系,已難上加難。

  “此時在臺前催收及訴訟的,僅是向當事人出借資金的主體。當事人與該主體之間的借貸關(guān)系本身是清晰明了的,而維權(quán)成本過高,導致多數(shù)人只能自認倒霉。”閆兵說。

  作為少數(shù)勝訴的借貸人,孫樂告訴記者,在被金玉滿堂起訴后,中介始終未露面,且金玉滿堂否認與該中介存在關(guān)聯(lián)。他向記者出示的訴訟材料顯示,其與金玉滿堂簽署的合同實為買賣合同,而非借貸合同。

  金玉滿堂提交的證據(jù)目錄顯示,其與孫樂簽署的合同為買賣合同。 受訪者供圖

  然而,這份買賣合同和平臺上的“非貸款平臺”聲明,能否成為平臺的“免責書”,讓其高達400%的利率合理化呢?

  金玉滿堂小程序首頁展示的可購買商品和免責提示。

  北京恒都律師事務(wù)所合伙人、律師高廣童表示,平臺作為出租人或出賣人,若法院綜合審查后認定其商業(yè)模式實質(zhì)是以租賃或買賣為名從事借貸業(yè)務(wù),其與用戶簽訂的合同可能被認定為無效,也可能因為涉嫌經(jīng)濟犯罪而被法院駁回起訴。

  孫樂出具的法院判決書顯示,法院審理認為,被告的抗辯及其提供的證據(jù)可以證明:被告簽訂買賣合同的真實目的并非購買手機,而是為了通過該形式獲取貸款。其內(nèi)心真意與合同表面所呈現(xiàn)的買賣意思表示不符。從合同的簽訂,物流轉(zhuǎn)寄及簽收異常,以及資金流轉(zhuǎn),均顯示該交易模式與通常手機買賣合同不一致。即便非直接通謀,原告對不符合常理的交易安排,難謂盡到合理審查義務(wù)。故原被告雙方缺乏轉(zhuǎn)移手機所有權(quán)與支付價款的真實合意。因此,雙方并不存在真實的買賣合同關(guān)系,該買賣合同應(yīng)屬無效。

  孫樂出示的法院判決書。 受訪者供圖

  天眼查顯示,廣西金玉滿堂網(wǎng)絡(luò)有限公司成立于2025年3月,曾用名桂林金玉滿堂網(wǎng)絡(luò)有限公司、柳州金玉滿堂網(wǎng)絡(luò)有限公司。成立不到一年,該公司已涉及多起買賣合同糾紛。

  平臺內(nèi)幕:年化1095%的“生意經(jīng)”

  借貸人何以被套牢?

  一名黃金租賃小程序的服務(wù)商向記者透露,只需投入3萬—5萬元的加盟費,加盟商便可從“黃金租賃”這門生意中獲得超1000%的年收益,且號稱“合法合規(guī)”。

  這一收益目標是如何實現(xiàn)的?

  該服務(wù)商介紹,其目標客戶為有穩(wěn)定收入流水的群體,如個體商戶、外賣員;一些本身有網(wǎng)貸等負債、但可通過“拆東墻補西墻”方式周轉(zhuǎn)的,也被視為“優(yōu)質(zhì)客戶”。

  在收益測算上,他以價值1萬元的黃金為例:合同周期180天,押金10000元,租賃黃金者每日租金300元,分五期、每25天結(jié)清一次。加盟商實際收租25天,租金收入為7500元,折合年化收益約1095%。

  該服務(wù)商坦言,這一模式本質(zhì)上就是高息“空放”,“加盟商”的回款率穩(wěn)定在80%左右。“賭的就是客戶沒辦法及時全額還上押金,賭客戶可能只還六七成,每天吃利息就行了。”

  孫樂提供的公證費支出證明。 受訪者供圖

  為防止借貸人還款逾期,平臺還設(shè)計了精密的風控機制。除篩選目標群體和配備律師團隊外,平臺還會進行“賦強公證”,可以在客戶逾期后強制執(zhí)行。

  “賦強公證”是指賦予強制執(zhí)行效力的法律文書,是公證處依據(jù)公證法從事的一項公證業(yè)務(wù)。賦強公證一旦做出,即具有法律效力。

  多名借貸人向記者反映,他們在下單手機、黃金等過程中,被要求繳納公證費用,對自己與平臺的“買賣合同”進行公證。逾期后,多人因此被強制執(zhí)行,導致銀行卡、微信、支付寶被凍結(jié)。

  該服務(wù)商透露,平臺可對接公證處,在支付公證部門抽成20%后,可為手機、黃金、汽車等相關(guān)合同辦理公證。“有了公證書后,違約直接出強制執(zhí)行書,不需要去法院起訴。”

  記者注意到,金玉滿堂的《商品購前須知》里同樣有相似表述。

  金玉滿堂在《商品購前須知》中提示與公證處合作。

  閆兵向記者表示,公證處辦理賦強業(yè)務(wù)需遵循嚴格的法律規(guī)定及業(yè)務(wù)規(guī)范,并非所有類型的合同均可辦理公證。如果公證機關(guān)或公證員與放貸平臺串通,違規(guī)辦理業(yè)務(wù)或收受賄賂,則構(gòu)成違法甚至犯罪。“近些年不乏公證員涉案,甚至公證處被取締吊銷的案例。”

  他特別指出,與租賃或分期買賣手機、虛擬充值卡不同,所謂“黃金租賃”或為黃金制品經(jīng)營者提供資金融通,本質(zhì)上就是違法的。《中華人民共和國金銀管理條例》規(guī)定,在中華人民共和國境內(nèi),一切單位和個人不得計價使用金銀,禁止私相買賣和借貸抵押金銀。

  暴力催收、強制執(zhí)行

  借貸人如何跳出陷阱?

  除還款逾期被起訴強制執(zhí)行外,借貸人還面臨暴力催收的困擾。

  多名受訪借貸人透露,逾期后不僅個人會收到催收短信或電話,其親朋好友也被催收通知騷擾,甚至有催收電話打到單位,其中一名借貸人被P黃圖進行侮辱。

  值得注意的是,“租機貸”“黃金租賃”等變相高利貸并非個案,某消費者投訴平臺顯示,關(guān)于“租機”的投訴量已突破3.7萬條。今年2月,中國消費者協(xié)會在年度受理投訴情況分析報告中明確“點名”催收問題,指出“非銀行金融信貸投訴增幅較大,不當催收與變相‘高利貸’問題集中”,并將手機租賃行業(yè)列為投訴新熱點。

  此同時,針對此類亂象,監(jiān)管力度也在持續(xù)加碼。

  2026年2月24日,海南省地方金融管理局發(fā)布風險提示,點名海南云創(chuàng)小額貸款有限公司等5家小貸公司涉嫌通過“租機業(yè)務(wù)”違規(guī)開展小額貸款業(yè)務(wù),并公示了141家無經(jīng)營資質(zhì)的地方金融組織名單。

  3月13日,國家金融監(jiān)管總局發(fā)布消息稱,約談5家平臺運營機構(gòu)。

  3月13日,國家金融監(jiān)管總局發(fā)布消息稱,近日,針對互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)問題,金融監(jiān)管總局對分期樂、奇富借條、你我貸借款、宜享花、信用飛等5家平臺的運營機構(gòu)進行約談。同日,金融監(jiān)管總局金融消費者權(quán)益投訴調(diào)解中心、中國消費者協(xié)會、中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會聯(lián)合發(fā)布三則案例,提醒廣大消費者警惕誘導付費和高融資成本陷阱,增強辨別能力和風險防范意識。

  高廣童律師向記者表示,若平臺違反國家規(guī)定,未經(jīng)監(jiān)管部門批準或超越經(jīng)營范圍,以營利為目的,經(jīng)常性地向社會不特定對象提供實質(zhì)上的貸款服務(wù)(年利率超過36%),擾亂金融市場秩序,情節(jié)嚴重的,可能構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

  此外,平臺或中介在交易中,通過虛構(gòu)事實(如承諾低息、可延期還款)、隱瞞真相(如不告知真實還款金額、還款頻率、手機將被回收),使消費者陷入錯誤認識并承擔遠超預期的債務(wù),具有非法占有目的且數(shù)額較大的,可能構(gòu)成詐騙罪或合同詐騙罪。

  而中介非法獲取、出售消費者的手機號、身份信息等,用于注冊平臺賬戶或?qū)嵤┐呤眨楣?jié)嚴重的,涉嫌侵犯公民個人信息罪。

  若催收方使用暴力、脅迫、限制人身自由、騷擾恐嚇等非法手段催收因“租機貸”產(chǎn)生的非法債務(wù),還可能觸犯催收非法債務(wù)罪。

  高廣童表示,在發(fā)現(xiàn)自己被“套路”后,應(yīng)立即停止支付畸高款項,全面收集保存證據(jù),包括與中介的全部聊天記錄、與平臺簽訂的合同、還款記錄、手機被轉(zhuǎn)寄的物流信息、暴力催收的錄音錄像等。若被平臺起訴,需及時尋求專業(yè)法律幫助,綜合評估合同性質(zhì)與效力,依法提出抗辯。

  她提醒,借款人一方的證據(jù)組織能力往往直接影響裁判結(jié)果。有效的抗辯需構(gòu)建“誘導—操作—套現(xiàn)”的完整鏈條,包括第三方中介的身份信息、中介與平臺的關(guān)聯(lián)證據(jù)(如專屬推廣碼、客服話術(shù)一致性)、物流異常數(shù)據(jù)等。“若僅有單方陳述或孤證,難以推翻合同的外觀效力。”(完)

【編輯:張子怡】
發(fā)表評論 文明上網(wǎng)理性發(fā)言,請遵守新聞評論服務(wù)協(xié)議
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復制及建立鏡像,違者將依法追究法律責任。
Copyright ©1999-2026 chinanews.com. All Rights Reserved

評論

頂部